Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество подсудность

Обращение взыскания на заложенное имущество Н о взыскании суммы займа, процентов, пени по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Борского городского суда гражданское дело направлено в Л. Следует ответить на основной вопрос: подпадает или нет иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество под категорию исков, упоминаемых в ч. Отсутствие единого мнения на этот счет не позволяет со всей однозначностью решать вопрос подсудности таких дел, что препятствует формированию правильной и единообразной судебной практики.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество О подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений Глава I. Основные положения Статья 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование 1. По договору о залоге недвижимого имущества договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств далее - ипотека в силу закона , соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Москвы с иском к Дондокову В.Д. об обращении взыскания на из того, что иск заявлен о правах на недвижимое имущество, при этом. Обращение взыскания на заложенное имущество подсудность или нет иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество под. Главная Подсудность иск об При этом недвижимое имущество.

Подсудность при обращение взыскания на недвижимое имущество

Вопрос подсудности споров об обращении взыскания на заложенное имущество можно считать закрытым. Процессуальные кодексы запрещают участникам гражданского оборота изменять правила подсудности в случаях, предусмотренных в ст. Однако, в случае с требованием об обращении взыскания анализ судебной практики не столь однозначен. Исключительная подсудность при обращении взыскания в Арбитражных судах Арбитражная система длительное время придерживалась мнения о том, что иски об обращении взыскания на заложенное имущество могут рассматриваться только по месту нахождения такого имущества в случае, когда речь идет о недвижимости. Обширная судебная практика того периода подтверждала мнение высшей инстанции см. Позже Высший Арбитражный Суд повторно высказался в поддержку своей позиции в Постановлении Пленума, посвященном вопросам залога от 17 февраля 2011 г. Более того, ВАС указал на то, что основное требование например, долг по кредиту , может быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности совместно с требованием об обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество подсудность

Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Рожкова М. Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" далее - истец, банк обратилось в Истринский городской суд с иском к П. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" далее - заемщик 21 апреля 2005 г. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство по выдаче заемщику кредита в сумме 10 млн.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком, который выступил залогодателем, 25 апреля 2005 г. В соответствии с его условиями предметом залога стали два объекта недвижимости двухкомнатная и однокомнатная квартиры , принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Заемщик не исполнил свою обязанность по погашению кредита в установленный договором срок, и банк как залогодержатель обратился в суд по месту жительства залогодателя с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Истринского городского суда от 20 ноября 2008 г. Исходя из того что предъявлен иск о праве на недвижимое имущество и руководствуясь ч. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2009 г. Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о нарушении банком правил исключительной подсудности при предъявлении иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика.

Банк обжаловал вынесенные по делу судебные акты в надзорном порядке. Постановлением президиума Московского областного суда от 7 октября 2009 г. В своем Постановлении президиум Московского областного суда обратил внимание на то, что по правилам исключительной подсудности рассматриваются дела по спорам относительно вещных прав на недвижимое имущество.

Между тем, как подчеркнул президиум, истец предъявил иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а не о праве на это имущество. Исходя из того что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не подразумевает спора о правах на такое имущество и сопряжен с разрешением иного вопроса - исполнением обязательства, обеспеченного заложенным имуществом, президиум сделал следующий вывод: правило исключительной подсудности, закрепленное в ч.

В определении о возвращении искового заявления этот районный суд разъяснил, что банк вправе обратиться с подобным иском в суд по месту жительства ответчика. Основной вопрос, который затрагивает комментируемое дело, проистекает из дискуссионности правовой природы залогового права на недвижимое имущество и звучит следующим образом: подпадает или нет иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество под категорию исков, упоминаемых в ч. Отсутствие у ученых единого мнения на этот счет не позволяет со всей однозначностью решать вопрос подсудности таких дел, что препятствует формированию правильной и единообразной судебной практики.

Согласно ст. Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации. Часть 1 ст. Анализируя норму ч. Можно ли отнести иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество к категории исков о правах на недвижимость?

На наш взгляд, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным, что обусловлено следующим. Иск о взыскании задолженности по обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, представляет собой распространенный способ защиты нарушенных прав кредитора.

Иск об обращении взыскания на предмет ипотеки есть еще один способ защиты тех же нарушенных прав этого кредитора залогодержателя : предъявляя такой иск, он претендует не на само недвижимое имущество, являющееся предметом залога, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества, при этом требования кредитора опираются на то основное обязательство, в обеспечение которого был предоставлен залог.

В случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и после вступления в силу соответствующего судебного решения указанное имущество подлежит принудительной реализации. Из вырученных денежных средств и будет погашена образовавшаяся задолженность. Безусловно, последовавшая за положительным решением суда реализация заложенного недвижимого имущества приводит к прекращению права собственности залогодателя на это имущество.

Однако при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности кредитору залогодержателю вещных прав в силу чего в обязанность кредитора не входит доказывание принадлежности ему прав на заложенное имущество , а о допустимости удовлетворения требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом.

Для решения поставленной задачи суду надлежит установить ряд обстоятельств, перечень которых закреплен в нескольких статьях Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст.

В частности, согласно п. Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не входит в категорию исков о праве на недвижимое имущество. В силу этого подсудность такого искового требования должна определяться по общему правилу, установленному ст.

Следует заметить, что в литературе и судебной практике исковое требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество нередко называют самостоятельным требованием, отграничивая его от искового требования о взыскании задолженности по основному обязательству, обеспеченному залогом недвижимости. Такой подход не колеблет правильности сделанного выше вывода. Требование о взыскании задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество опираются на одно и то же основное обязательство и, по сути, представляют собой различные способы защиты одних и тех же нарушенных прав кредитора.

Вместе с тем, предъявляя первый иск, кредитор преследует цель непосредственного удовлетворения своих требований, тогда как при предъявлении второго цель кредитора состоит в том, чтобы завести механизм продажи недвижимого имущества для получения денежных сумм, которые и станут впоследствии предметом удовлетворения его требований. Обозначенное целевое различие указанных исков предопределяет их характер, что имеет практическое значение, проявляющееся в размере подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности, одному из самых распространенных требований имущественного характера, исчисляется исходя из размера взыскиваемой суммы долга; требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит оплате как требование неимущественного характера.

Рассматривая обозначенную проблему, нельзя игнорировать подходы, сформировавшиеся в практике арбитражных судов. Прежде всего следует напомнить о существовании схожих правил подведомственности в арбитражном процессе: ст.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо высказал свое мнение в отношении подсудности анализируемой категории дел в п. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В нем закреплено правило, в соответствии с которым заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества то есть по правилам ч.

Таким образом, в судебно-арбитражной практике первоначально была закреплена позиция, согласно которой подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество надлежало определять по правилу, предусмотренному для исков о правах на недвижимое имущество правилу исключительной подсудности.

Вместе с тем п. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимость, подсудность дел по которым определяется местом нахождения недвижимого имущества, были прямо отнесены следующие иски: об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об установлении сервитута; о разделе имущества, находящегося в общей собственности; о признании права; об установлении границ земельного участка; об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, этим же пунктом постановления к делам, подсудность которых определяется местом нахождения недвижимого имущества, были отнесены те, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения обременения , перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо не упоминаются дела по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Это позволило арбитражным судам сделать вывод о том, что в силу п. В качестве исков о правах на недвижимость здесь названы иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Сказанное позволяет заключить, что на сегодняшний день иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество высшие судебные инстанции не относят к искам о правах на недвижимость.

Все вышеизложенное подтверждает правильность позиции, высказанной президиумом Московского областного суда по комментируемому делу.

А именно: правило исключительной подсудности, закрепленное в ч. Администратор сайта: info собака wiselawyer.

Обращение взыскания на заложенное имущество

Сфера практики: Банки Согласно ч. АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?

Вопрос подсудности споров об обращении взыскания на заложенное имущество можно считать закрытым.

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л. Москвы по подсудности, установил: Золотухин С. Москвы с иском к Дондокову В. Определением суда от 05 августа 2013 года данное исковое заявление было принято к производству суда. В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения имущества с учетом требований ст. Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против направления гражданского дела по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства

Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ. Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога , в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит. Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей по материалам судебной практики.

Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Рожкова М. Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" далее - истец, банк обратилось в Истринский городской суд с иском к П. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" далее - заемщик 21 апреля 2005 г. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство по выдаче заемщику кредита в сумме 10 млн.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: kamintver.ruния в ГПК РФ о подсудности гражданских дел
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных